Bliccelő sztárügyvédek?

A fő kérdés az, 334 ügyvédi iroda mégis miért nem tartotta be a mindenkire vonatkozó szabályokat?

 Egy tárgyaláson való részvétel ügyvédi költsége harminc-negyvenezer forint között mozog. A parkolási pótdíj összege két-három ezer forint. Az ügyvédi díjból talán futja a pótdíj kifizetésére, ha a tárgyalás tovább tart, mint az automatába előre bedobált apró. Az ügyvédi kamara elnöke a parkolási pótdíjak be nem fizetésével megmagyarázta, miért van 334 ügyvédi irodának végrehajtható köztartozása.

Dr. Bánáti János szerint az ügyvédek többségének parkolási díjhátralék miatt van tartozása, mert (idézzük) „ismert, hogy milyen embertelenek a parkolási szabályok

Magyarországon, egyszerre csak két-három órára lehet jegyet váltani, márpedig egy ügyvéd nem tud kiszaladni tárgyalás közben, hogy bedobjon a parkolóórába, így gyűlhettek össze ezek a díjhátralékok" – nyilatkozta a Hírszerzőnek.

Halogatott pótdíj

Arról valahogy nem szólt az ügyvéd úr, hogy kollégái vajon miért nem fizették be a pótdíjakat, miért halogatták addig a hátralékokat, amíg köztartozás lett belőle. Az ügyvédek ismerik a jogot, csak nem követik? A kamara elnöke a sajtóban megígérte: „Levelet fogok írni Szikora János APEH elnöknek az ügyben, mert abszurdnak tartom ezt a listát.”

Különös, hogy épp az ügyvédi kamara elnöke védi a parkolási szabályokat be nem tartó ügyvédeket. A helyes magatartás nem az APEH elnökének címzett levél lenne, hanem az, hogy Bánáti János hívja fel a szabályokat megsértő ügyvédek figyelmét a hivatás gyakorlóitól elvárható jogkövető magatartásra és arra, hogy a kiszabott bírságokat fizessék meg. Nincs jó üzenete annak, ha az ügyvédek mutatnak „példát” a jogszabályok alóli kibúvásra vélt előjogaik alapján.

Hol a mobil?

"Magyarországon egyszerre csak két-három órára lehet jegyet váltani, márpedig egy ügyvéd nem tud kiszaladni tárgyalás közben, hogy bedobjon a parkolóórába" - nyilatkozta a főügyvéd. Ezt még az Index sem hagyta szó nélkül:

 „A parkolási időlimit amúgy nem magyar sajátosság, Nyugat-Európa több országában is két-három órában korlátozzák az egy helyben parkolást. Ráadásul Magyarországon idén már lehetőség van mobiltelefonos díjfizetésre is, így egyáltalán nem kell kirohanni tárgyalás közben, hogy pénzt dobáljanak az automatába.” – kommentálta az Index.

Az is furcsa, hogy az elnök úr még nem hallott arról, hogy a díjhátralékot annak végrehajthatóvá válása előtt is ki lehet egyenlíteni.

Ki terrorizál kit?

„2009-ben naiv dolog, hogy nem kell gépkocsival közlekedni. Amikor egy ügyvédnek ezerféle dolgot kell egy nap alatt elintézni, az megoldhatatlan tömegközlekedéssel. Így hát azt hihetetlen terrornak tartom, hogy néhány olyan csoportosulás, amelyik nem jár személygépkocsival, ilyen gépjárműellenes közhangulatot próbáljon teremteni" - szögezte le Dr. Bánáti János az ügyvédi kamara elnöke a Levegő Munkacsoportra célozva.

A fenti felvetésekre Bánáti János a STOP-nak azt válaszolta: ő elsősorban két tényezőre szeretett volna rávilágítani: egyrészt, hogy szerinte Budapestnél jobban szervezett városokban (Bécs, Brüsszel, Párizs) sokkal könnyebbé teszik a bíróságok környékén a parkolási lehetőségeket. Másrészt tűrhetetlennek tartja azt, hogy kis összegű, 60-80 forintos tartozásokból néhány nap alatt több százszoros bírságokat hozzanak ki.

Az elnök hozzátette még: a mobiltelefonon való foglalás sem oldható meg sok esetben, hiszen egyrészt tárgyalás közben nem egyszerű annak használata, másrészt akadnak olyan bíróságok, ahová nem is lehet bevinni a készüléket. "Megköszönöm hát az ilyen építő jellegű javaslatokat, de nem hiszen, hogy ez olyan nagy jelentőségű kérdés lenne."

Vajon annak sincs jelentősége, és nem „hihetetlen terror”, hogy Budapesten évente több mint kétezren halnak meg a légszennyezettség miatt? Hogy a fővárosban élő gyermekek között egyre több az asztmás? Hogy a legújabb vizsgálatok szerint a hirtelen csecsemőhalál egyik fő oka a légszennyezettség? Ezek az emberek, gyerekek nem az autójukhoz ragaszkodók terrorjának védtelen áldozatai?

Kevés az út, sok az autó

A Levegő Munkacsoport arra hívta fel a sztárügyvéd figyelmét, hogy a Budapestiek közel 80 százaléka a mindennapokban nem használja gépjárművét! A nagyrészt XIX. században kialakult úthálózaton naponta  400-500 ezer személygépjármű közlekedik, az egy gépjárműre jutó útfelület pedig mára az 1960-as 156 négyzetméterről 25 négyzetméter alá esett. Mindez állandó dugókat, évi 2000 halálesetet és százezer megbetegedést okoz Európa egyik legszennyezettebb fővárosában. Józanul gondolkozó ember számára nem lehet kérdés, hogy Budapesten több gépjármű közlekedik, mint amennyit egy – mindnyájunk által kívánt – élhető város elbír. A megoldás a dugók felszámolása és a forgalom olyan szinten tartása, mely nem okoz kiemelkedő egészségügyi kockázatot a lakosság számára.

Nem gondolják ezt másként a közlekedési szakemberek, a főváros vezetése, vagy azon európai városok (többek között London, Koppenhága, Stockholm, Berlin) ahol már jelentős intézkedéseket hoztak a gépkocsi-forgalom kordában tartására.

A Levegő Munkacsoport elfogadja: a személygépjárművek használata ma már hozzá tartozik az emberek mindennapjaihoz, de mindnyájunk egészsége érdekében meg kell tanulnunk ésszel, és nem önző módon használni azokat. Szomorú dolog, ha egy közéleti személyiség olyan kijelentéseket tesz, mely csővégi látásmódról tanúskodik. Nem apróságról van szó, saját és gyermekeink egészsége forog kockán, ezért kérjük, indulás előtt gondolkozzon! Főleg azok az ügyvédek gondolkozzanak, akiknek irodájuk alig pár száz méterre van a bírósági épületektől.

Bár ha választani lehet, akkor először a kórházak és a rendelő intézetek előtt kellene megoldani az emberi parkolást, hogy az elhúzódó vizsgálatok ideje alatt ne kapjanak mikuláscsomagot a betegek. (Ehhez persze azt kellene megoldani, hogy tényleg csak a betegek és az őket szállítók számára legyen itt kedvezményes a parkolás, mert ha mindenki számára ingyenessé tesszük, akkor épp a betegek nem fognak parkolóhelyet találni.) A bíróságra érkezők, felperesek, alperesek, ügyvédek talán kibírják még egy kicsit, hogy fizetnek autójuk leállításáért, vagy esetleg nem autóval mennek a bíróságra (vagy, ha igen, akkor inkább taxival – ebben az esetben még parkolóhely keresésével sem kell időt tölteniük).

Lehet, hogy ez is megoldás. De az biztos, hogy a szabályok alól senkinek sem szabadna kibújni.